Новое исследование, изданное на bmj.com сегодня, сообщает, что Обзор Пациента GP является надежным и действительным средством обеспечения материальных стимулов для врачей. Кроме того, существует мало доказательств, чтобы поддержать опасения, что они привели к несправедливым платежам.
Обзор Пациента GP является компонентом обязательств правительства сделать Государственную службу здравоохранения более реактивной к потребностям пациентов. В 2009 5,5 миллионов пациентов зарегистрировались в более чем 8 000 общих практик в Англии. Они были осмотрены о серии проблем, такой как, насколько легкий или трудный это для пациентов, чтобы договариваться о встрече в их хирургии, удовлетворении вводными часами и качестве заботы, полученной от их GP и медсестер.Было два вопроса на доступе к заботе, связанной непосредственно с платежами GP.
В июле 2009 результаты были изданы. В целом пациенты сообщили о благоприятных случаях и высоком уровне удовлетворения их общими практиками. Однако многочисленные GP утверждали, что недостаточно пациентов было осмотрено в некоторой практике.
Кроме того, плохая доля ответивших подразумевала, что результатам обзора нанесли ущерб.Чтобы узнать больше, команда исследователей во главе с профессором Мартином Роландом в Кембриджском университете и профессором Джоном Кэмпбеллом в Медицинской школе Полуострова оценила прочность реакций пациента на обзор.
В целом доля ответивших составляла 38,2 процентов (2,2 миллиона реакций). Так же, как со многими другими обзорами, менее вероятно, ответят мужчины, молодые люди и люди, живущие в неимущих областях.
Но исследователи нашли мало показания, что это приведет к любому прямому недостатку к практике или с низкими или с высокими долями ответивших для вопросов, связанных с платежами.Авторы отмечают, что двумя вопросами, вызвавшими платежи врачам общей практики, были надежные меры практической производительности.В целом, 97 процентов практики достигли 90-процентного предела для надежности для этих двух вопросов.
Было 3 процента практики с недостаточными реакциями, должен был встретить этот порог. Авторы рекомендуют, чтобы превосходящее число пациентов от этой практики было выбрано в будущих раундах обзора.«Это исследование предлагает, чтобы текущие процедуры обзора привели к надежным и действительным оценкам обзора производительности на практическом уровне на плате за пункты производительности, которые мы исследовали», пишут авторы.
Кроме того, существует мало показания, чтобы поддержать беспокойство некоторых врачей общей практики, что низкие доли ответивших и отборный уклон нереакции привели к систематической неровности в платежах, приложенных ко множеству анкетного опроса.Кроме того, исследование обеспечивает обучение для Великобритании и для других стран, кто рассматривает использование опыта пациента как часть платы за схемы производительности.
Они пишут в заключении: «Пациент сообщил, что мерами качества является важный аспект заботы, и Обзор Пациента GP представляет главную возможность улучшить заботу относительно национального масштаба. Тем не менее дополнительные обработки измерения или процесса компенсации и продолжающегося диалога с практикующими врачами будут важны, если обзор должен играть важную роль в улучшении в опыте пациента в Великобритании».«Надежность реакций пациента в плате за схемы производительности: анализ национальных данных об Обзоре Пациента Врача общей практики в Англии»
Мартин Роланд, преподаватель исследования медицинского обслуживания, Марк Эллиот, главный статистик, Георгиос Лырацопулос, клинический старший научный сотрудник, Джозефин Барбир, научный сотрудник, Ричард А Паркер, научный сотрудник, Паттен Смит, методы директора по исследованиям, Питер Бауэр, читатель в исследовании медицинского обслуживания, Джон Кэмпбелл, преподаватель общей практики и первой помощиBMJ 2009; 339:b3851doi:10.1136/bmj.b3851bmj.com