Американский Верховный Суд постановил сегодня, что естественные человеческие гены не могут быть запатентованы, но ген, которым управляют, чтобы создать что-то, что не существует в природе, может быть запатентован, потому что это – изобретение.Сочиняя для единодушного суда, Судья Кларенс Томас объяснил, что естественный сегмент ДНК является продуктом природы, это не человеческое изобретение и таким образом не имеет право на патент просто, потому что ученые выделили его.Однако, если геном управляют в способе, которым это становится чем-то неестественным, что-то, что мы не можем найти в природе, тогда это – изобретение и имеет право на патентную защиту.
Ученые, делающие новое и полезное научное открытие, то, о котором никто не знал или думал о, не могут получить патент на нем, если это уже было там – они не создали его. Вот в чем разница между изобретением и открытием.С изобретением это не было там прежде, но открытие всегда было там. Однако кто-то, кто придумывает изобретение, использующее то открытие, намного более вероятно, получит патентную защиту для того изобретения.
Изолированные генные продукты природы? Да
Главный вопрос для Судей Верховного суда в этом случае «Ассоциация для Молекулярной Патологии v. Бесчисленная Генетика № 12-398» была, являются ли гены изолированная компания сделанными человеком изобретениями или продуктами природы. Продукт природы не имеет право на патентную защиту, в то время как сделанное человеком изобретение.
Ученые и специалисты здравоохранения оспорили патенты, говоря, что их способность помочь пациентам, а также исследованию проведения подорвали.Эксперты говорят, что это постановление Верховного Суда установит курс медицинского тестирования и научного R&D. Однако это может также отговорить компании вкладывать капитал в очень дорогостоящее преследование понимания генетического материала.
Myriad Genetics, Inc. видит некоторые преимущества от управленияВ коммюнике сегодня, Myriad Genetics Inc. написала, что управление дало ей 500 действительных и осуществимых требований в 24 различных патентах, присудив сильную патентную защиту для ее Аналитического анализа BRAC.Несколько из бесспорных заявлений компании являются методом, утверждает, что применил знание относительно BRCA 1 и BRCA 2 гена, которые не были спорными в этом случае.
Однако Суд выдвинул на первый план мнение судьи Брайсона, что» s первая сторона со знанием [BRCA1 и BRCA2] последовательности, Несметное число было в превосходном положении, чтобы требовать применений к тому знанию."Питер Д. Мелдрум, президент Несметного числа и генеральный директор, сказал:«Мы полагаем, что Суд соответственно поддержал наши требования на комплементарной ДНК и подчеркнул проходимую приемлемость наших требований метода, обеспечив сильную защиту интеллектуальной собственности для нашего анализа BRACAnalysis продвижение.
Больше чем 250 000 пациентов ежегодно полагаются на наш Аналитический анализ BRAC, и мы остаемся сосредоточенными при экономии и улучшении жизней народов и понижении полных затрат здравоохранения».