Исследование, изданное в проблеме 14 марта ДЛИННОЙ ХЛОПЧАТОБУМАЖНОЙ ОДЕЖДЫ, показывает, что у пациентов больниц в Онтарио, Канада, есть лучшее качество заботы, более низкие показатели смерти и повторных доступов, если они проходят лечение в больницах, тратящих больше на процедуры, более высокий уход интенсивности и большее использование специалистов.Несмотря на то, что исследования исследовали, если большие результаты расходов здравоохранения в более высоком качестве заботы и улучшили состояние пациента, доказательства в США, а также другие страны, конфликтовали.По словам исследователей:«Степень, для которой лучшие расходы производят заботу более высокого качества и лучшее состояние пациента в системе единой системы здравоохранения с отборным доступом к медицинской технологии в неизвестном».
Тереза А. Стукель, доктор философии, Института Клинических Оценочных Наук, Торонто и ее команды провела исследование, чтобы проанализировать, если у пациентов неотложной помощи, которых допускают в выше тратящие больницы в Канаде, были более высокое качество заботы, и более низкие повторные доступы и смертность. Все пациенты, исследованные в исследовании, были в возрасте 18 лет или более старый и госпитализированный в Онтарио, Канада, между 1998 и 2008. Пациенты получили наблюдение одного года.Исследователи исследовали:
179 139 пациентов с первым допуском для острого инфаркта миокарда (AMI; сердечный приступ)26 195 пациентов с раком толстой кишки92 377 пациентов с застойной сердечной недостаточностью (CHF)90 046 пациентов с переломом шейки бедра
Индекс интенсивности расходов больницы был также индексом расходов конца жизни. Это было вычислено как средние расходы приспособленной больницы, включая отделение реанимации (ED) больницы и сервисных врачей, предоставленных покойному в течение их прошлого года жизни.
Результаты исследования показали, что среди всех больниц, приспособленная интенсивность расходов, различная почти, удваивается с индексом расходов неотложной помощи в пределах от американских $19 281 – 32 548 на пациента в год и индексом расходов конца жизни, варьирующимся от $21 978 – 44 955 на пациента в год.Команда нашла, что выше тратящие больницы обычно были:сообщество или клиники более высокого объемаспециализировали услугибудьте расположены в городских районахбудьте связаны с региональными онкологическими центрамиКроме того, результаты показали, что лечащие врачи в выше тратящих больницах были склонны быть специалистами или заботились о более высоком числе пациентов с тем условием.
Пациенты признались в этих больницах, имел больше медицинских посещений специалиста во время эпизода индекса, не были так же вероятны быть допущенным в палату интенсивной терапии и были госпитализированы дольше, в то время как кардиальные пациенты, более вероятно, примут лекарства выброса на основе фактических данных и кардиальные вмешательства.Для выше тратящих больниц, возраста – и приспособленная к полу 30-дневная смертность были 12,7% для AMI по сравнению с 12,8% для тратящих самым низким образом больниц, 3,3% для рака толстой кишки по сравнению с 3,9%, 10,2% за швейцарский франк по сравнению с 12,4% и 7,7% для перелома шейки бедра по сравнению с 9,7%.Исследователи сказали: «Возраст – и приспособленный к полу 30-дневный главный уровень кардиального события составлял 17,4 процентов по сравнению с 18,7 процентами для пациентов с AMI и 15,0 процентами по сравнению с 17,6 процентами для тех со швейцарским франком.
Возраст – и приспособленный к полу 30-дневный уровень повторного доступа составлял 23,1 процента по сравнению с 25,8 процентами для пациентов с переломом шейки бедра и 10,3 процентами по сравнению с 13,1 процентами для тех с раком толстой кишки.В выше тратящих больницах возраст – и приспособленная к полу смертность и ставки повторного доступа был ниже для всех контингентов». Команда нашла, что результаты для 1-летнего повторного доступа, смертности и главных кардиальных событий были сопоставимы.
Они пишут:«Выше тратящие больницы имели более высокие отношения сестринского персонала, и их пациенты получили больше стационарных медицинских посещений специалиста, оперативных (контингент AMI) и медицинский (AMI и контингенты швейцарского франка) кардиальные методы лечения, дооперационная специализированная забота (контингент рака толстой кишки), и постосвободите от обязательств совместную заботу с врачом – кардиологом и врачом общей практики (AMI и контингенты швейцарского франка)».Исследователи выдвигают на первый план это, США имеют в 3-4 раза большее за поставку пациента специализированной технологии, такой как сканеры магнитно-резонансной томографии и компьютерная томография, несмотря на то, что у них есть подобная поставка кроватей неотложной помощи и медсестер.Они объясняют:«Темпы населения Онтарио 2001 кардиального тестирования и реваскуляризации отстали от соответствующего 1992 ставки США и нашли что-либо подобное поставке средств для катетеризации и врачей – кардиологов.Поэтому возможно, что канадские больницы, с меньшим количеством специализированных ресурсов, отборным доступом к медицинской технологии, и общими бюджетами, используют эти ресурсы более эффективно, особенно во время стационарного эпизода для чувствительных к заботе условий.
Расходы здравоохранения Канады на душу населения составляют приблизительно 57 процентов из тех в США. На этом уровне расходов могла бы все еще быть непосредственная связь между расходами и результатами."Они завершают:«Эти результаты предполагают, что критически важно понять не просто, сколько денег потрачено, но потрачено ли это на эффективные процедуры и услуги».В связанном отчете, Карен Э. Джойнт, докторе медицины, М.П.Х., и Ашише К. Джхе, докторе медицины, сказал М.П.Х., Высшей школы здравоохранения Гарварда, Бостон:«Отношение между стоимостью и качеством совершенно зависит от того, кого и что исследовано и как деньги потрачены.
В областях США, где система доставки фрагментирована, заканчивающаяся забота, в скоплении, низкого качества и очень высокой стоимости. На уровне систем высокая стоимость может представить расходы на расточительные, неэффективные, и дублирующие услуги. Все же это кажется менее верным для отдельных клинических врачей и центров здравоохранения.Например, много врачей и больниц, которые являются ‘дорогими’, могут фактически тратить деньги непосредственно на контроль за пациентом с проистекающими лучшими результатами.
Это не должно предполагать, что нет неэффективности в больничном уходе. Это просто предлагает, чтобы, когда больницы тратят больше, расходы часто включили ресурсы для медсестер, специалистов и технологии – все из которых в скоплении улучшают результаты остро больных пациентов."