Горящий вопрос: почему журналы приемной типично устарели?

Это – тайна, изводившая пациентов в приемных в течение многих лет: почему всегда устарели журналы в кабинете врача? Сотрудники только производят старые журналы, или более новые исчезают? Останьтесь легкими, потому что первое исследование, которое исследует феномен журналов, исчезающих из приемных, имеет ответ.

Где делают все журналы входят в приемные? И которые исчезают? Новое исследование BMJ занимается расследованиями.

Исследование, во главе с профессором Брюсом Арроллом, является частью Рождественской проблемы BMJ, традиционно издающего «изворотливые и забавные» части исследования, которые являются, тем не менее, подлинными рецензируемыми специалистами исследованиями.После выставления многих жалоб от его пациентов относительно отсутствия актуальных журналов в приемной его практики в Окленде, Новая Зеландия, профессор Арролл решил исследовать то, что он именует как «горящий вопрос».Он и его коллеги поместили в общей сложности 87 журналов в три смешанных груды в приемной его практики. Эти включенные «несплетничающие журналы» – такие как журнал Time, Экономист и National Geographic – а также «сплетничающие журналы» – определенный как наличие больше чем пяти фотографий знаменитостей на обложке.

Исследователи отмечают что 82 журналов, имевших дату на обложке, 47 было меньше чем 2 месяца, и остальным было 3-12 месяцев. Они отметили каждый журнал уникальным числом на спине и контролировали журналы – называемый «участниками исследования» – дважды каждую неделю.Журналы ‘Gossipy’ более вероятно, чтобы исчезнутьИх поиски должны были определить, или новые или старые журналы исчезли сначала, чтобы измерить ставку потери и потери сплетничающих по сравнению с несплетничающими журналами, говорят исследователи.

Исследование, продлившееся в течение 31 дня, и к концу, 47% журналов (41 из 87), исчезало при уровне 1,32 журналов каждый день.Результаты показали, что текущие журналы, более вероятно, пропадут, чем более старые – при уровне 59%, по сравнению с 27% – и сплетничающие журналы, больше чем в 14 раз более вероятно, исчезнут, чем несплетничающие.Подробно, 19 несплетничающих журналов – включая Время и Экономиста – ни один не исчез к концу исследования, тогда как из 27 сплетничающих журналов, только один остался.

Интересно, исследователи также заметили, что исчезнувшие журналы были намного более дешевыми, чем те, которых оставили.Журналы исчезают по значительной стоимости

Исследовательская группа отмечает, что практика имеет младшее население; 39% пациентов моложе 24, и 13% составляют более чем 65 лет возраста. Однако социально-экономический статус пациентов равномерно распространен. Во время исследования приблизительно 3 000 пациентов всего использовали область ожидания.После вычисления потери 41 журнала каждый месяц по средней стоимости?

3.20 (5,00$) за журнал более чем 8 000 практики в Великобритании, исследователи нашли, что это будет равняться? 12,6 миллионов ($19,8 миллионов), исчезая из общих практик.Также, они рекомендуют использовать старые копии Экономиста и журнал Time, чтобы сократить затраты, и они предполагают, что дальнейшее исследование могло включать идентификацию, «кто или что ответственно за удаление журналов».В соответствии с «изворотливой» природой Рождественской проблемы BMJ, добавляют исследователи:? «Мы обнаружили, что приемная имеет свой собственный хэштег в Твиттере #waitingroom с 140 историями характера и картинами приключений (или неприключений) во всех типах приемных.

Мы чувствуем, что существование этого хэштега служит хорошим предзнаменованием для будущего науки приемной, и мы полагаем, что это не будет задолго до того, как студенты пишут в Твиттере взволнованно об их последних курсах #waitingroomscience».Несмотря на забавную природу их исследования, команда действительно признается в некоторых ограничениях. Для одного это проводилось в единственной клинике.

Кроме того, небольшая выборка «участников» (журналы), нетрадиционное определение типа журнала и короткого периода исследования является также потенциальными ограничениями.Исследователи приходят к заключению, что «приветствуют многонациональное сотрудничество, чтобы определить generalizability наших результатов».

Прежде чем любые читатели ставят вопросы, что деньги были потрачены впустую на такое «изворотливое» исследование, однако, нужно отметить, что команда не получила финансирования для их исследования.


Блог Бизнесмена