Медработники могут быть образованы, чтобы обращаться с некоторыми условиями для пожилых людей в сообществе, говорится в статье в Британском медицинском журнале (BMJ). Приблизительно одна пятая всех стационарных посещений отделения реанимации вовлекает пожилых людей.
Авторы объясняют, что текущие доказательства относительно эффективности, безопасности и затрат, чтобы поддержать эти изменения на практике недостаточны. Исследователи из Южного Йоркшира решили сделать рандомизированное исследование, чтобы узнать, насколько эффективный альтернативный подход к управлению пожилых пациентов с незначительными проблемами мог бы быть.
Семь медработников, закончивших Практика Медработника В Поддержке Пожилых людей (PPSPS) учебный курс, были отобраны для исследования. Центры курса при поставке пациента сосредоточили заботу пожилым пациентам, называющим аварийные службы с условиями не полагавшими быть немедленно опасными для жизни.Испытание вовлекло 3 018 пациентов в возрасте по крайней мере 60 лет и имело место с сентября 2003 до сентября 2004, в Шеффилде, Англия.
Пациенты назвали аварийные службы между 8:00 и 20:00 с проблемой, которая была в пределах диапазона практики практиков медработника, таких как кровотечения из носа, падения, легкие ожоги и размозжения.Каждую неделю практик медработника, базировавшийся в комнате диспетчерской скорой помощи, идентифицировал имеющие право телефонные звонки и уведомил любого практик медработника в сообществе (интервенционные недели) или в отделении реанимации для стандартных 999 обслуживания (недели контроля).(999 число, Вы звените в Соединенном Королевстве, когда Вы хотите назвать аварийные службы – как 911 в США),Исследователи сделали запись присутствия отделения реанимации или госпитализаций между 0 и 28 днями, а также интервалов со времени требования к моменту выброса.
Два почтовых анкетных опроса использовались, чтобы измерить удовлетворение пациента обслуживанием – каждого послали в третий день после инцидента и спустя другие 28 дней после инцидента.У пациентов в интервенционной группе была на 25% более низкая вероятность посещения отделения реанимации или госпитализации потребности в течение четырех недель – их общее время эпизода составляло приблизительно 42 минуты короче, чем те в другой группе. Их уровень удовлетворения, выраженного в анкетных опросах, был выше, чем в контрольной группе.
Смертности и последствия для здоровья спустя 28 дней после инцидента были тем же в обеих группах.Авторы приходят к заключению, что это обслуживание предлагает значительные преимущества для обоих пациентов и Национальной службы здравоохранения (NHS) – полное отделение реанимации и стационарное присутствие были уменьшены, времена эпизода были короче, и уровни удовлетворения пациента были выше. Поскольку смертность и последствия для здоровья были тем же для обеих групп, новое обслуживание, кажется, безопасно.
«Испытание Поддержки Пожилых людей Практика медработника (PPOPS): группа рандомизировала контролируемое исследование»Сюзанна Мэйсон, Эмма Ноулз, Брижитт Кольвелл, Саймон Диксон, Джим Вардроуп, Роберт Горриндж, снуки Хелен, Джули Перрин, Джон НиколлBMJ Онлайн Сначала – doi:10.1136/bmj.39343.649097.55http://www.bmj.com