Согласно новому исследованию из Лестерского университета, изданного в международном журнале Социология здоровья и Болезни, информационные листки пациента для испытаний рака промахиваются с пациентами, объявляющими, что они являются слишком длинными, непостижимыми, и даже пугающими.Изучите автора, профессора Мэри Диксон-Вудс, профессора Медицинской Социологии в Научных отчетах Министерства здравоохранения Лестерского университета:«Эти информационные листы плохо выровнены к информационным потребностям пациентов и как они действительно принимают решения относительно того, присоединиться ли к испытанию рака. Некоторые пациенты действительно находили их очень полезными, но многие другие обратили им мало внимания.
Они предпочли полагаться на обсуждения, которые они имели с их доктором, чтобы решиться».Авторы намереваются узнавать, почему это так трудно для информационных листов испытания рака разобраться в нем и решило оценить продолжения 13 испытаний рака в сотрудничестве с (британскими) Науками Министерств здравоохранения и Исследованиями Рака в Лестерском университете (Великобритания) путем исследования информационных листов со времени, они были подготовлены исследователями, ведущими испытания, посредством того, чтобы быть рассмотренным, и одобрены комитетами по этике исследования. Авторы приняли на работу 26 пациентов на свое исследование, принявших участие в испытаниях и врученных информационные листы.
Автор доктор Натали Армстронг, Лектор в Социологии, Относившейся здоровье, объяснил:«Мы нашли, что комитет по этике исследования исследует информационные листы очень тщательно. Они по-настоящему стремятся удостовериться, что пациенты не введены в заблуждение ни в каком случае и что информационные листы легко прочитать.
Они очень часто просят, чтобы исследователи внесли изменения, чтобы удостовериться, что они подходят. Проблема состоит в том, что информационные листы пытаются сделать слишком много вещей.Они заканчивают тем, что имели многие особенности юридического контракта.
Пациенты часто находят их слишком длинными и непостижимыми, и даже пугающими. Фактически, много пациентов полагали, что информационные листы не были действительно произведены для их преимущества вообще, но были больше об исследователях и учреждениях ‘покрытием их спин’».По словам одного участника исследования:«Было много жаргона, который не должен был действительно обязательно быть в там. Я думаю, что была большая информация такой расстроенный Вы».
Авторы приходят к заключению, что информационные листы испытания рака могут быть улучшены.Доктор Армстронг сказал:«Вместо того, чтобы использовать стандартизированные шаблоны, могло бы быть лучше иметь список принципов, которые могли использоваться при написании информационных листов. Могло также быть ценно вовлечь самих пациентов в помощь написать и рассмотреть их.
Но мы также должны признать, что пациенты могут продолжать принимать свои решения относительно принятия участия в испытаниях на основе доверия к их доктору, независимо от того как хорошо письменный информационные листы. Мы должны найти способы поддержать врачей при пополнении к испытаниям."
Согласно Властям исследования в области здравоохранения (HRA), исследование предложило новое понимание процесса согласия и роли участвующего информационного листа.Хью Дэвис, Советник по вопросам Этики HRA заметил:«HRA признает очевидную неудовлетворенность вокруг участвующих информационных листов.
Это в настоящее время переписывает руководство, которое сосредоточится на ключевых принципах, а не запретительной инструкции. Это будет работать с общественностью, пациентами, исследователями и другими, вовлеченными в регулирование и управление исследованием, чтобы посмотреть на все аспекты поиска согласия, вне письменной предоставленной информации.
Мы поддержим нашу работу с доказательствами и согласием (где это существует) от областей исследования, этики и принятия решений».