Много обычно прописываемых лекарств для пациентов с типом 2 диабета могут быть намного менее эффективными при предотвращении сердечно-сосудистого заболевания и смерти, чем оральный метформин, датские исследователи показали в европейском Сердечном Журнале на этой неделе. Препараты диабета, такие как glimepiride, glibenclamide (США, Канада: glyburide), известный, поскольку ISs (средства, усиливающие секрецию инсулина) обычно предписывались в течение многих десятилетий.
Авторы объясняют, что долгосрочные риски, связанные с ISs, не были ясно изучены. Ни одному не метформин по сравнению с ISs для долгосрочного риска и сравнительной эффективности.
Метформин является первым предпочтительным лекарственным средством для диабета 2 типа.Доктор Тина Кен Шрэмм, кардиологический центр в Копенгагенской Университетской клинике Rigshospitalet и команде следили за многочисленной, отменявшей группой из 107 806 человек, живущих в Дании в возрасте 20 + годы, кто получил или или просто метформин между 1997 и 2006.
Они нашли, что монотерапия ISs была связана с более высоким риском смерти от любой причины, а также значительно большим риском инсульта, сердечного приступа и смерти от сердечно-сосудистого заболевания по сравнению с монотерапией метформина. Примеры ISs включали glimepiride, glibenclamide, glipizide и tolbutamide.
Монотерапия означает лечение болезни или нарушения со всего одним лекарственным средством.Они нашли, что больший риск для тех на ISs был для людей, у которых уже был сердечный приступ, а также те, кто не имел. Они добавили, что «Два других ISs, гликлазид и repaglinide, не показали значительной разницы для метформина в их эффективности у больных с и без истории сердечных приступов».У тех на была одна пятая к одной трети больший риск смерти от любой причины, чем те на метформине.
Среди людей, у которых уже был сердечный приступ, риск был приблизительно одной третью к одному половина большему.Авторы подчеркивают, что их результаты исследования не показывают, что ISs наносят ущерб. Все, что они демонстрируют, – то, что метформин, кажется, является более эффективным.
Доктор Шрэмм сказал:«Предыдущие исследования показали, что ISs, в определенной сульфонилмочевине, связаны с сокращением долгосрочного риска. Поэтому повышенный риск от ISs, показанного в нашем исследовании по-видимому, больше имеет отношение к благоприятному воздействию метформина, гликлазида и repaglinide, чем неблагоприятное воздействие другого ISs.
Это – первое исследование, которое сравнит весь ISs с метформином несмотря на широкие дебаты по возможному сердечно-сосудистому риску, связанному с ISs в течение приблизительно трех десятилетий. Наши результаты исследования подчеркивают, как важный это должно провести долгосрочный, контролируют исследования понижающих глюкозу лекарств».Сопровождающая передовая статья
Университет Техаса Юго-западные исследователи Медицинского центра, Drs Одет Гор и Даррен Макгуайр написал об этих результатах исследования:«Это имеет ключевое значение, чтобы отметить, что наблюдение за меньшим количеством преимущества с большей частью сульфонилмочевины [ISs] в исследовании по сравнению с метформином не должно интерпретироваться как то, чтобы наносить ущерб.У пациентов, берущих метформин, были лучшие результаты, поддерживая предшествующие доказательства преимущества метформина и делая его препаратом первого ряда рекомендуемый для почти всех пациентов с диабетом 2 типа. Сравненный с этим полезным лекарственным средством, большинство ISs было связано с худшими результатами, но они почти наверняка будут подобны, или лучше, имели сравнение, сделанный против обработки плацебо, с дополнительной помощью на почке, глазу и заболевании нервов контроля глюкозы, который они выдают.
Таким образом, пациенты не должны останавливать свои лекарства на основе этого исследования, но конечно должны обсудить любые проблемы с их доктором.Важно помнить, что это наблюдательные исследования и не рандомизированные сравнения, таким образом, невозможно чесать то, что, если какое-либо различие в результатах происходит из-за препаратов, сравненных по сравнению с различиями в пациентах – у тех, которые берут ISs, мог бы быть повышенный риск для начала."Schramm и команда говорят, что дальнейшее исследование требуется, чтобы определять, каковы механизмы, лежащие в основе эффектов ISs и метформина.Schramm завершил:«Наше исследование поддерживает предыдущие исследования, демонстрирующие, что метформин может быть менее опасным или более полезным, чем большая часть ISs.
Это предлагает, чтобы метформин был первым предпочтительным лекарственным средством при диабете 2 типа в большинстве пациентов. Исследование показывает, что существуют важные различия в риске, связанном с различным ISs, предполагая, что гликлазид и возможно repaglinide предпочтителен, несмотря на то, что у больных, у кого был предыдущий сердечный приступ, самые полезные вещества являются метформином и гликлазидом. В результате наших результатов исследования это важно теперь, когда там должен быть рандомизирован исследования, сосредотачивающиеся на пациентах в низком и высоком сердечно-сосудистом риске».«Смертность и сердечно-сосудистый риск связались с различными средствами, усиливающими секрецию инсулина по сравнению с метформином при диабете 2 типа, с или без предыдущего инфаркта миокарда: общенациональное исследование»
Тина Кен Шрэмм, Ганнэр Хилмэр Джислэзон, Аллан Вааг, Джепп Норгэард Расмуссен, Фредрик Фолк, замок Morten Хансен, Эмиль Лолдруп Фосбол, Ларс Кобер, Метт Ликк Норгэард, Метт Мэдсен, Питер Риис Хансен и Кристиан Торп-ПедерсенСердце Eur J (2011) doi: 10.1093/eurheartj/ehr077 Сначала изданный онлайн: 6 апреля 2011