Сообщающие подозреваемые мятежники, медицинский союз защиты советует британским врачам

Более чем половина британских врачей рекомендовалась Медицинским оборонным союзом (MDU) относительно того, когда они могут сообщить о пациенте властям после беспорядков и грабящий в городах по Англии в этом месяце.Несмотря на то, что много людей были арестованы, будучи прослеженным изданными изображениями кабельного телевидения их, поиск подозреваемых, скорее всего, сохранится в следующие недели, и к врачам могут приблизиться власти для получения информации. MDU полагает, что это вызывает вопросы о том, когда это подходит для врачей, чтобы раскрыть информацию без согласия пациента.

Врачи, однако, могут полагать, что пациент принял участие в нарушении, возможно потому что он или она посетил хирургию с необъясненными ранами, такими как порезы, или потому что они признались в своем участии во время консультации.MDU судебно-медицинский советник, доктор Ивонна Маккомби сказала:«В то время как существующая обязанность врачей конфиденциальности пациента является главной в отношениях между врачом и пациентом, врачи могут оправданно раскрыть информацию о пациентах, если это в интересах общества. Однако врачи не делают этот шаг слегка, и участники часто связываются с нами для совета об их этических обязательствах в этих ситуациях.

Врачи должны использовать свое суждение, чтобы взвесить серьезность действий пациентов против потенциального ущерба к их доверию нарушения их конфиденциальности, которая может, возможно, удержать их от консалтинга с доктором в будущем. GMC1 говорит, что информация может быть раскрыта, если это, вероятно, поможет в профилактике, обнаружении или судебном преследовании тяжкого преступления.

Между тем в Кодексе Конфиденциальности Государственной службы здравоохранения Practice2 говорится, что нарушение конфиденциальности может быть оправдано в случае подозреваемых преступлений, которые угрожают серьезному вреду общественному порядку или включают существенную финансовую выгоду или потерю, но не могут быть гарантированы в случаях воровства, мошенничества или имущественного ущерба, где потеря или повреждение являются менее существенными.В этом контексте, если пациент, как подозревают, в нарушениях, вероятно, наносит повреждения, такие как бросание твердых предметов, грабежа или поджога, врачи могут чувствовать себя оправданными в раскрытии информации или создании отчетов об их подозрениях. Однако врачи, которые находятся в любом сомнении, должны сначала обратиться за определенным советом от опытных коллег или от их организации защиты."Вот критические моменты совета MDU:

Врачи, решающие поделиться информацией с полицией, должны сделать так быстро. Имя и адрес пациента должно быть минимумом, необходимым с этой целью, а не их полная история болезни.В случае, что может не быть реально искать пациента, соглашаются или говорят пациенту, если это подорвало бы цель раскрытия, врачи должны задокументировать свои причины раскрытия информации без согласия и почему они не сообщили пациенту.Существуют иногда ситуации, когда врачи по закону обязаны раскрыть информацию о пациенте, такой как в ответ на постановление суда.

Если это – ситуация, врачам рекомендуют обратиться за определенным судебно-медицинским советом сразу же.Если пациент является ребенком, раскрытие конфиденциальной информации может быть оправдано таким же образом как со взрослым, если доктор полагает, что ребенок вовлечен в поведение, которое могло бы потенциально поместить их или других из-за опасности серьезного вреда. Это снова должно быть взвешено против возможного повреждения отношений между врачом и пациентом.

Врачи, узнающие, что пациент маленького ребенка распространил слухи, что отсутствовал один поздно вечером, могли бы рассмотреть, предполагает ли это, что они подвергаются риску пренебрежения или злоупотребления и могут хотеть получить совет от местного агентства по защите детей.


3 комментария к “Сообщающие подозреваемые мятежники, медицинский союз защиты советует британским врачам”

  1. Да что вы говорите. В конвое едет 190 машин при этом Россия разрешает досмотреть 2. А дальше можно говорить вашими словами про то, что каждый гумконвой досматривался пограничниками. Ответьте тогда на один вопрос – почему Россия официально юридически не оформляет гумконвой? Почему?

Оставьте комментарий