Сытый по горло слушанием Вашего супруга или коллег, сплетничающих далеко? Отпуск быть, говорит новое исследование из Калифорнийского университета Беркли.
Сплетня помогает предотвратить плохое поведение, предотвратить эксплуатацию и снижает уровни стресса.Сплетничание может также быть терапевтическим, частоты сердечных сокращений волонтеров, казалось, увеличились при слушании сплетни, но пониженный снова, как только они передали информацию кому-то еще. Разделенной проблемой является проблема, разделенная на два действительно.УК Беркли социальный психолог Робб Виллер, соавтор исследования, изданного в онлайновой проблеме этого месяца Журнала Индивидуальности и Социальной Психологии, сказал:«Сплетня получает плохой рэп, но мы находим доказательства, что она играет решающую роль в обслуживании общественного строя…
Распространение информации о человеке, которого они видели, ведет себя плохо ухаживаемое, чтобы заставить людей чувствовать себя лучше, успокаивая расстройство, ведшее их сплетню».Это кажется как социальные животные, у нас есть сильное убеждение передать сомнительную информацию другим, и люди даже потратили свои собственные деньги в исследовании, с помощью «примечания сплетни», они должны были заплатить за во время экономической игры, в которой участники могли предупредить людей, собирающихся игра против мошенников. Исследователи предлагают, чтобы люди не должны были плохо себя чувствовать о передаче информации, если это, вероятно, поможет тем включенным, подвергающим недостаткам или защите кого-то против эксплуатации.Willer указывает, однако, что исследование было сосредоточено на положительных сторонах сплетни, передав полезную информацию или «просоциальные» предупреждения о ненадежных или нечестных людях.
Исследование не смотрело на типичную бульварную сплетню типа, вовлекающую знаменитостей и их личные проблемы. Этот автор подозревал бы, что этот тип сплетни является почти воображаемой или изобретенной версией более положительного просоциального / защитная сплетня в этом, поведение знаменитости с лекарственным средством или брачной проблемой не обязательно имеет любой реальный или непосредственный эффект на наше ежедневное благосостояние, возможно, изучая поведение и ошибки известных людей, мог бы помочь тем зрителям избежать тех видов самих жизненных ошибок пути.
Исследователи в Беркли использовали ряд четырех игр, в которых игроки были вознаграждены щедрым поведением друг к другу, измеренному тем, сколько долларов или пунктов они разделили. 51 волонтер был привязан к мониторам частоты сердечных сокращений – когда они видели, что один игрок обмануть их частоты сердечных сокращений увеличился. У них тогда была возможность предупредить честного игрока, что их противник обманывал посредством примечаний сплетни. Когда примечание было передано, их частоты сердечных сокращений понизились.
Второй эксперимент имел 111 участников, отвечают анкетные опросы об их уровне альтруизма и взаимодействия. Они тогда пошли, чтобы смотреть экономическую трастовую игру – более общительные наблюдатели сообщили об ощущении себя более разбитым обманом.
Мэтью Фейнберг, УК Беркли социальный психолог и ведущий автор бумаги сказали:«Центральная причина привлечения в сплетню состояла в том, чтобы выручить других – больше, чем только, чтобы говорить мусор об эгоистичном человеке… Кроме того, чем более высокие участники выиграли будучи альтруистическими, тем более вероятно они должны были испытать отрицательные эмоции после наблюдения эгоистичного поведения, и более вероятно они должны были участвовать в сплетне».Третий анализ поднял доли и сделал, чтобы участники использовали часть своей платы от того, чтобы быть вовлеченным в эксперименты, чтобы покрыть «расходы» на примечания предупреждения. Несмотря на то, что они не могли влиять на результат игры, они все еще хотели послать сплетню.
Завершающее испытание было сделано с 300 онлайновыми волонтерами, призванными из Списка Крэйга, кто играл подобную версию экономического доверия игра закончена Интернет. Они играли лотерейные билеты использования, которые могли быть собраны в игре, чем больше билетов человек имело, тем более случайный, чтобы выиграть приз за 50$. Игрокам сказали, что наблюдатели могли передать сообщения о своей честности во время перерывов в игре, и фактически всех игроках, даже те, которые отвечают, что анкетный опрос, как являющийся менее альтруистическим, вел себя лучше.
Как Виллер говорит, результаты всех четырех экспериментов показывают что:«Когда мы замечаем, что кто-то ведет себя безнравственным способом, мы расстроены… Но способность сообщить эту информацию другим, которым можно было помочь, заставляет нас чувствовать себя лучше».
Другие соавторы бумаги являются психологами УКА Беркли Дэкэром Келтнером и Дженнифер Стеллэр.