Суррогатные лица, принимающие решения, хотят сохранить Власти в решении остановить жизнеобеспечение для выведенных из строя и в критическом состоянии пациентов

Решение остановить жизнеобеспечение для выведенных из строя и в критическом состоянии пациентов, для суррогатных лиц, принимающих решения, часто чреватых моральной и этической неуверенностью и долгосрочными эмоциональными последствиями. Но столь трудный, как эти решения, больше чем половина суррогатных лиц, принимающих решения, предпочитает иметь полную власть над выбором, чем разделить или уступить ту власть врачам, согласно недавнему исследованию из университета Питтсбургской Медицинской школы.«В этом докладе предполагается, что много заместителей могут предпочесть больше контроля decisional для загруженных значением решений в ПИТ, чем ранее мысль», сказали Дуглас Б. Вайт, доктор медицины, М.Э.С., адъюнкт-профессор и директор Программы на Этике и Принятии решения при Критической Болезни в университете Питтсбурга.

Исследование, проспективное когортное исследование, включавшее 230 суррогатных лиц, принимающих решения, было издано онлайн перед публикацией печати американского Журнала американского Грудного Общества Респираторной медицины и Реаниматологии.Исследователи идентифицировали суррогатных лиц, принимающих решения, для выведенных из строя взрослых пациентов, требующих искусственной вентиляции и имевших АПАЧА II множеств 25 или больше, указывая, что они были очень больны и имели приблизительно 50-процентную возможность смерти во время этой госпитализации. Заместители закончили две гипотетических виньетки относительно выбора лечения, который будет сделан для их любимых. В одном сценарии вопрос состоял в том, забрать ли жизнеобеспечение в случае, что у пациента не было «надежды на восстановление»; в другом сценарии вопрос был о решении использовать один антибиотик или другого в лечении пациента и попросил выбирать их предпочтительный уровень контроля над решением.

Исследователи нашли, что больше чем половина (55 процентов) суррогатных лиц, принимающих решения, предпочла сохранять контроль над «загруженными значением» решениями такой как, ли и когда забрать жизнеобеспечение. Заместитель всецело хотел больше контроля над загруженными значением решениями что техническое решение относительно антибиотического выбора.

Однако значительная часть (40 процентов) заместителей хотела разделить даже загруженные значением решения с врачами, и пять процентов хотели уступить ту власть врачу полностью. Значимым фактором в определении степени, до которой заместители хотели сохранить контроль над решениями жизнеобеспечения, было их доверие к врачу, наблюдающему за заботой. Мужчины и католики, менее вероятно, захотят бросить свою власть принятия решений.

«Мы нашли, что существенная вариабельность ролевых заместителей предпочитает в принятии чувствительных к значению решений жизнеобеспечения для выведенных из строя, в критическом состоянии пациентов», сказал доктор Вайт, который является также врачом интенсивной терапии в университете Питтсбургского Медицинского центра. «Заместители с низкими уровнями доверия к врачам лечения, более вероятно, предпочтут сохранять окончательное решение по загруженным значением решениям жизнеобеспечения».«Эти результаты указывают потребность в концептуальном различии между врачами, делящими их мнение с заместителями и врачами, имеющими окончательное решение по тем решениям», доктор Вайт продолжал.

Для даже среди тех, кто хотел сохранить власть, 90 процентов хотели мнение врача о том, предшествовать ли поддерживающему жизнь лечению.«Это – очень важная часть исследования, выдвигающего на первый план факт, что члены семьи варьируются по их желаемой роли в принятии решений об удержании и удалении жизнеобеспечения. Эта вариабельность управляет полным спектром от желания ответственности за эти решения к желанию, чтобы врачи взяли на себя эту ответственность», сказали Дж. Рэндалл Кертис, доктор медицины, М.П.Х., непосредственный бывший президент ATS. «Наша цель как врачи должна состоять в том, чтобы соответствовать нашему подходу к отдельным членам семьи перед нами.

К сожалению, мы не обучили врачей в том, как выявить эту информацию от членов семьи. Мы должны изучить, как лучше всего выявить эту информацию и преподавать клиническим врачам ПИТ это важное умение».Доктор Вайт действительно отмечал, что в определенных случаях, обязательства врачей действовать на благо их пациентов могут заменить желания суррогатных лиц, принимающих решения, сохранить власть. «Однако», он отметил, «этот шаг не должен быть сделан без оправдания из-за этических и практических сложностей, которые это поднимает».

В то время как больше исследования необходимо, чтобы понять и объяснить нюансы, входящие в информирование decisional власти, желаемой суррогатными лицами, принимающими решения, это исследование действительно указывает, что 95 процентов всех заместителей хотят иметь некоторых, если не все, власть над загруженными значением решениями.«Это исследование ясно дает понять, что подавляющее большинство заместителей в ПИТ хочет быть активными участниками этих трудных решений», сказал доктор Вайт. «Проблема для врачей состоит в том, чтобы скроить их подход, чтобы дать семье информацию и поддержку, в которой они нуждаются».Источник: американское грудное общество


Блог Бизнесмена