Новый отчет, опубликованный в январском выпуске журнала Health Affairs, является первым отчетом, в котором рассматривается закрытие больниц в контексте Закона о доступном медицинском обслуживании и расширения программы Medicaid. В исследовании, проведенном учеными из Школы общественного здравоохранения Колорадо при медицинском кампусе Аншутц Университета Колорадо, использовались данные с 2008 по 2016 год, в том числе данные о производительности больниц за несколько лет после расширения.
Результаты показывают, что расширение Medicaid в соответствии с Законом о доступном медицинском обслуживании было положительно связано с улучшением работы больниц и значительно более низкой вероятностью закрытия больниц, особенно на сельских рынках и в округах, где жители в основном были незастрахованными взрослыми до расширения Medicaid.
Ричард Линдрут, доктор философии, и соавторы из Департамента систем здравоохранения, управления и политики Школы общественного здравоохранения Колорадо изучили национальные данные о местных рыночных условиях, сравнив финансовые годы непосредственно перед введением в действие Закона о доступном медицинском обслуживании ( 2008-12 гг.) С годами сразу после внедрения (2015-16 гг.). Анализ ограничивался нефедеральными, краткосрочными, больницами общего профиля и больницами критического доступа, которые работали не менее одного года в период с 2007 по 2015 годы. Согласно результатам, больницы в 32 штатах, которые расширили Medicaid, имели примерно в шесть раз меньшую вероятность. (или примерно на 84 процента меньше) закроются, чем больницы в штатах, не расширяющих возможности расширения.
«Доступ к медицинскому обслуживанию – фундаментальный элемент нашей системы здравоохранения», – объясняет Линдрут. «Наши результаты показывают, что если в будущем будут приняты политики, которые одновременно устранят расширение Medicaid и снизят ставки медицинского страхования , мы увидим увеличение числа закрываемых больниц, особенно в сельской местности».
Авторы отмечают, что влияние закрытия на доступ и благополучие пациентов зависит от того, в какой степени местные жители полагаются на больницу в плане оказания стационарной помощи.
Грегори Тунг, магистр здравоохранения, доктор философии, соавтор исследования в ColoradoSPH, говорит, что закрытие некоторых больниц может быть менее вредным в определенных областях, особенно если больницы неэффективны или плохого качества. В городских районах у пациентов больше возможностей, но в сельской местности дело обстоит иначе.
“В сельских и небольших населенных пунктах закрытие больниц имеет гораздо большее влияние, потому что они не только влияют на предоставление медицинских услуг и неотложной помощи, но мы также должны учитывать, что эти больницы могут быть крупнейшим работодателем и часто являются столпами в этих сообществах. «Закрытие может означать потерю хорошо оплачиваемых, высококвалифицированных рабочих мест, что часто приводит к тому, что хорошо оплачиваемая квалифицированная рабочая сила покидает эти районы в более крупные города и городские районы», – сказал Тунг.
Авторы также добавляют, что практически все закрытия увеличивают время в пути, необходимое для получения помощи, что может привести к худшим результатам для пациентов с состояниями, требующими немедленного внимания.
«Если пациенты не имеют доступа к другим больницам, как это имеет место на многих сельских рынках, доступ к медицинскому обслуживанию пострадает – независимо от того, имеет ли человек медицинскую страховку или нет», – добавил Линдрут.