Согласно исследованию французских исследователей, контроль лихорадки с помощью внешнего охлаждения в седатированных пациентах септического шока безопасен и понижает преждевременную смерть и вазопрессорные требования. Исследование было издано онлайн перед публикацией печати в американском Журнале американского Грудного Общества Респираторной медицины и Реаниматологии.Фредерик Шортжен, Мэриленд, доктор философии, Больницы Анри Мондора в Кретейле, Франция и ведущий исследователь исследования, объяснили:«Преимущества и риски контроля лихорадки у больных с тяжелым сепсисом остаются предметом разногласий. В нашем исследовании внешнее охлаждение, чтобы достигнуть normothermia у больных с септическим шоком было безопасно, ускорило гемодинамическую стабилизацию, уменьшило вазопрессорные требования, увеличило темп аннулирования шока и уменьшило раннюю смертность».
В многостороннем испытании исследователи зарегистрировали 200 лихорадочных взрослых с септическим шоком от 7 участвующих ПИТ, чтобы участвовать в исследовании. Во время приема все участники проходили вазопрессорное лечение, седативный эффект и искусственную вентиляцию.Исследователи рандомизированно назначили 99 участникам ни на какое внешнее охлаждение и 101 участнику к внешнему охлаждению.
Участники, назначенные на охлаждающуюся группу, перенесли охлаждение в течение 48 часов, чтобы поддержать температуру тела между 36.5°C и 37°C. И в охлаждении и в неохлаждении групп, vasopressors были сужены, чтобы поддержать в среднем цель артериального давления 65 мм рт. ст.Исследователи нашли, что температура тела была значительно ниже среди участников охлаждающейся группы после двух часов лечения.
Число участников с 50%-м вазопрессорным уменьшением дозы по сравнению с основанием было значительно выше среди пациентов в охлаждающейся группе после 12 часов лечения, несмотря на то, что это не было значительно в 48 часов. Кроме того, они нашли, что аннулирование шока во время пребывания ПИТ было значительно более распространено в охлаждающейся группе, а также день 14 смертностях. После поправки на начальную вазопрессорную дозу и множество серьезности сепсиса, все сравнения остались значительными.
Ограничения исследования включали:Исследование не было ослепленоПоддерживающее жизнь лечение, данное до включения во время ранней стадии сепсиса, не было задокументировано
У участников охлаждающейся группы была более низкая начальная доза vasopressors, возможно предлагая более низкую серьезность болезни, даже при том, что все другие переменные, связанные с результатами при сепсисе, были хорошо уравновешены между обеими группамиДоктор Шортджен, объяснил:«Несмотря на то, что охлаждение предотвратило ранние смертельные случаи в наших пациентах, сокращение смертности не было значительно в ПИТ или стационарном выбросе, и мы не можем сделать точные заключения на эффектах охлаждения на смертности от наших данных.
Большие исследования необходимы, чтобы подтвердить положительные эффекты охлаждения на смертности, которую мы наблюдали и исследовать, предоставляет ли контроль лихорадки какие-либо дополнительные преимущества у больных с тяжелым сепсисом».