Как определяется “нездоровая пища” для такой продовольственной политики, как налоги? Сочетание категории продуктов питания, их обработки и питательных веществ может определить, какие продукты должны быть объектом политики в области здравоохранения, согласно новому анализу, проведенному за три десятилетия продовольственной политики США исследователями из Школы глобального общественного здравоохранения Нью-Йоркского университета и Школы науки и политики питания Фридмана в Тафтсе.
Нездоровая пища – термин, который обычно описывает сладкие или соленые закуски и десерты с низкой пищевой ценностью – составляет 15% всех калорий, потребляемых в США.
Растет признание того, что нездоровое питание связано с чрезмерным потреблением того, что мы в обиходе называем “нездоровой пищей”, – говорит Дженнифер Померанц, доцент кафедры политики и управления в области общественного здравоохранения Школы глобального общественного здравоохранения Нью-Йоркского университета и первый автор исследования, опубликованного в журнале Milbank Quarterly. “Однако усилиям общественного здравоохранения по борьбе с нездоровой пищей мешает отсутствие единого метода определения нездоровой пищи для политических целей”.
Одним из примеров политики, где необходимо определение нездоровой пищи, является налог на нездоровую пищу, который повышает цены на такие продукты, чтобы снизить их потребление и получить доход для других программ по улучшению питания и здоровья нуждающихся сообществ. Предыдущие исследования Нью-Йоркского университета и Тафтса показывают, что налоги на нездоровую пищу являются административно и юридически осуществимыми.
Хотя налоги на нездоровую пищу не получили широкого распространения в США, несколько стран успешно внедрили их. Венгрия облагает налогом нездоровую пищу, которая подпадает под определенные категории и содержит повышенное количество питательных веществ, таких как сахар и соль – такой подход привел к снижению потребления нездоровой пищи, повышению осведомленности о питании и побудил производителей изменить рецептуру своих продуктов, чтобы сделать их более здоровыми.
Люди часто говорят, что было бы слишком сложно дать определение “нездоровой пищи” для налогообложения или других мер. Наши новые результаты показывают многочисленные примеры существующей в США политики, определяющей нездоровую пищу, и выявляют общие черты между ними”, – сказал старший автор исследования Дариуш Мозаффариан, декан по вопросам политики Школы Фридмана в Тафтсе.
Для более глубокого понимания того, как существующие политики определяют, что является нездоровой пищей, исследователи проанализировали политики, в которых федеральные власти, власти штатов или племен определяли категории продуктов питания для налогообложения или других соответствующих регулятивных целей. Не вся политика направлена на нездоровую пищу – федеральные правила определяют продукты питания, подпадающие под программы продовольственной помощи, в то время как несколько штатов пытались освободить продажу продуктов домашнего или фермерского производства от требований розничной торговли.
Они выявили и проанализировали 47 законов и законопроектов за период с 1991 по 2021 год, включая один действующий закон о налоге на нездоровую пищу, введенный нацией навахо, три налога на продажу нездоровой пищи, которые впоследствии были отменены, и многочисленные законопроекты о налоге на нездоровую пищу, которые не были приняты. (В их анализ не вошли меры, направленные исключительно на напитки, например, налоги на газировку).
Они обнаружили, что существующие политики используют несколько критериев для определения продуктов питания, включая категории продуктов (например, конфеты, чипсы), обработку (например, добавление консервантов), место приготовления или продажи (например, домашнее производство, фермерский рынок, торговый автомат), питательные вещества (например, содержание соли, насыщенных жиров, сахара или калорий) и размер порции. Из 47 стратегий 26 использовали несколько критериев для определения продуктов питания.
Выявились две темы: во-первых, политики использовали категории продуктов питания, чтобы провести различие между необходимыми или основными продуктами питания и неосновными продуктами. Например, хлеб часто исключался из политики в отношении нездоровой пищи или закусок, поскольку он считается основным продуктом питания, в то время как сладости и чипсы считались не основными продуктами питания.
Во-вторых, для дальнейшего определения того, какие продукты в категориях продуктов питания подлежат регулированию или освобождаются от него, обычно добавлялось сочетание критериев обработки и/или питательных веществ, при этом предпочтение отдавалось продуктам с более низким уровнем обработки и добавок. Этот комбинированный подход – который может обеспечить путь вперед для новых политик в отношении нездоровой пищи – используется в налоге на нездоровую пищу нации навахо, который определяет, какие продукты облагаются налогом на основе категории, обработки и питательных веществ, включая насыщенные жиры, соль и сахар.
Исследователи были удивлены тем, что ни один налоговый закон или законопроект штата не предписывал департаменту общественного здравоохранения штата определять продукты, облагаемые налогом, что регулярно используется на федеральном уровне и является механизмом, который штаты могли бы использовать для того, чтобы эксперты определяли продукты, облагаемые налогом.
Исследователи также пришли к выводу, что их анализ поддерживает использование налогов на нездоровую пищу в виде акцизов, уплачиваемых производителями или дистрибьюторами, а не налогов с продаж, которые должны администрироваться розничными торговцами и уплачиваться непосредственно потребителями. Доходы от акцизов могут быть направлены на конкретные цели, включая улучшение доступа к здоровому питанию в сообществах с низкими ресурсами.
“Преимущество акцизных налогов заключается в том, что пищевые компании могут быть заинтересованы в изменении состава своих продуктов, чтобы сделать их более здоровыми, чтобы избежать налогообложения”, – говорится в исследовании.
Немного на этих днях про сайт https://popcporn.net много интересного почитал, на мой взгляд это интересно и очень важно. Очень полезная информация.