Цель научного исследования состоит в том, чтобы улучшить медицинские знания и найти лучшие способы лечить заболевание. Как часть этого процесса, публикация в медицинских журналах позволяет более широкому научному сообществу разделить разработки, и проверить результаты исследования и взять их далее.
Экспертная оценка является центральной частью этого медицинского процесса публикации журнала, проводимого как наилучшие имеющиеся средства помочь проверить качество, уместность и важность бумаг, представляемых медицинскими исследователями. Это в свою очередь помогает гарантировать, что медицинские лечения являются безопасными и эффективными для пациентов.
Самые тревожные и чрезвычайные примеры некорректных медицинских научно-исследовательских работ, которые могут быть остановлены экспертной оценкой, включают:Составленные результаты исследования – разыгрывают результаты, данные, когда никакое надлежащее научное исследование не было сделаноОпасные заключения – результаты исследования, которые могли вредить пациентам, потому что они были составлены или произошли из с научной точки зрения некорректных методовНезаконно заимствуемая работа – авторы, утверждающие научной работы быть их собственным, когда фактически это было взято от других исследователей.
Экспертная оценка устанавливается в других областях вне публикации журнала – это также ведет решения о грантах на медицинское финансирование исследования, например.Что означает экспертная оценка?Для медицинских журналов экспертная оценка означает просить, чтобы эксперты от той же области как авторы газеты – так в той же равной группе – помогли редакторам выбрать публикацию или отторжение рукописи путем обеспечения критического анализа работы.Процессу онлайн-сообществ, подтверждающих веб-страницы через, ‘нравится’, рейтинги, комментарии, и т.д., форма экспертной оценки.
Медицинские статьи представлены к более формальному, но менее открытому типу обзора.В то время как нет никакого отраслевого стандарта, чтобы продиктовать детали процессов экспертной оценки, существует много дебатов и исследования его достоинств и pitfalls.1-6Некоторое руководство от Международного комитета Медицинских Редакторов Журнала добровольно сопровождается большинством главных медицинских журналов, несмотря на то, что кодекс предлагает основные правила, такие как «Комментарии рецензентов, должно быть конструктивным, честным, и вежливым».Другая ассоциация медицинских редакторов со столь же большим членством среди журналов имеет ряд этических рекомендаций для равных рецензентов.
Снова, они не излагают правила в процессы отдельных журналов – фактически, они регулярно напоминают рецензентам консультироваться с редакторами журнала.Один из пунктов в кодексе предоставляет хорошее резюме роли равного рецензента:«Редактор обращается к ним для знания темы, хорошего суждения и честной и справедливой оценки достоинств и недостатков работы и рукописи».Процесс экспертной оценки обычно ‘ослепляется’ – посредством чего рецензентам не сказали личность авторов, и обычно наоборот, также.
Анонимизированный обзор разработан, чтобы уменьшить любой уклон в решении, путем создания его оценкой достоинств бумаги, не автора. Много журналов, включая BMJ, полагают, что прозрачность имеет большее значение хотя, поэтому имейте открытую систему – но это все еще препятствует прямому контакту между рецензентами и авторами 7Быстрые факты на экспертной оценкеВот некоторые ключевые пункты об экспертной оценке. Больше информации о детали и поддержке находится в теле этой статьи.
Экспертная оценка является шагом контроля качества, используемым медицинскими журналами.Внешних экспертов – от той же области работы как исследователи, представляющие рукопись – просят рассмотреть ее пригодность для публикации.
Широко, три качества статьи тщательно исследуются: качество, уместность и важность.Худший вариант контроля низкого качества является газетой, незаконно заимствующейся, производящейся, обман, или делающей опасно ложные рекомендации.Существуют кодексы для проведения экспертной оценки, но каждый медицинский журнал имеет свой собственный редакционный процесс.С помощью экспертной оценки редакторы могут решить отклонить газету напрямую или попросить различные уровни пересмотра, прежде чем публикацию можно было рассмотреть.
Большинство медицинских статей в журнале возвращается к авторам для, по крайней мере, незначительных изменений.Качество, уместность и важность статей в медицинских журналахТочные задачи, которые будут сделаны медицинским журналом, всматриваются рецензенты (и точный тип равной группы, они происходят из), значительно различается согласно определенному медицинскому журналу, на который они работают.
Все равные рецензенты помогают редакторам решить, должна ли работа быть опубликована, но они следуют за различными критериями различных журналов. Однако три общих зоны обращены с подобными вопросами о примере:Качество – как хорошо исследование было сделано, и насколько надежный его заключения?
Такие вопросы проверяют доверие и точность оцениваемой науки.Уместность – медицинская работа касается читателей этого журнала?
Действительно ли это строго адекватно к этой области работы?Важность – сколько могло иметь клиническое влияние исследование?
Результаты исследования добавляют что-то новое?Уместности могут ответить редакторы, если бы, например, очевидно, что бумага не представляла бы достаточный интерес для читателей журнала – это могло бы лучше подходить для другого журнала. Или возможно нет просто никакой комнаты для рукописи в данной области освещения.
Если редакторы решают, что существует общая уместность, однако, они могут искать мнения равных рецензентов о тонкостях научного интереса.Все процессы экспертной оценки разработаны, чтобы сообщить решениям, в конечном счете сидящим с редакторами, и рекомендации равных рецензентов не должны быть приняты журналом.Почему медицинские журналы не используют тот же процесс для экспертной оценки?Редакционное положение журнала имеет сильное влияние по критериям, используемым, чтобы принять решения о том, опубликовать ли работу – отдельные названия могут быть замечены как ‘бренды’, в конце концов.
Медицинские разработки, о которых сообщают в новостях, обычно были посредством процесса экспертной оценки, чтобы войти в журналы.BMJ, например, стремится издавать результаты исследования, которые особенно релевантны и важны для текущего управления ходом заболевания, заявляя: «Экспертные оценки BMJ весь материал это получает.
Мы уделяем первостепенное значение статьям, которые помогут врачам принять лучшие решения. «7Скальпель, между тем, также «приоритезирует отчеты оригинального исследования, которые, вероятно, изменят клиническую практику или думающий о болезни» – но это также помещает некоторый приоритет в бумаги, которые могут быть поняты под «массовым читателем» вне медицинской специальности автора 8Определенная форма экспертной оценки, используемой медицинским журналом, часто издается в некоторых деталях, обычно в рекомендациях для авторов – политика, которая является самостоятельно другим средством устанавливания норм по качеству отчетов о научно-исследовательской работе.Журнал американской Медицинской ассоциации (ДЛИННАЯ ХЛОПЧАТОБУМАЖНАЯ ОДЕЖДА), например, обрисовывает в общих чертах то, что ее медицинские редакторы оценивают прежде, чем послать бумаги, чтобы всмотреться рецензенты. Этот ‘начальный проход’ исследует whether:9«Материал оригинален и своевременен, письмо ясно, методы исследования адекватны, данные действительны, заключения являются обоснованными и поддерживаются по условию, информация важна, и тема имеет общий медицинский интерес».
Журнал мог отклонить подчинение напрямую, даже прежде, чем идти в экспертную оценку, но медицинские журналы имеют много возможностей для исхода подчинения исследователей. Редакторы The New England Journal of Medicine (NEJM), например, используют три реакции в дополнение к прямому отторжению после принятия решений с помощью равного review:10«Журнал интересуется» рукописью, но пересмотр необходим, потому что «это не приемлемо» для публикации в его текущей форме (главный пересмотр)«Некоторые изменения» необходимы, прежде чем подчинение может быть принято для публикации (незначительный пересмотр)Авторы должны «провести дальнейшее исследование или собрать дополнительные данные», чтобы сделать рукопись подходящей для публикации («согласное отторжение»).
Журналы являются частью более широких СМИКроме наблюдения медицинских успехов на основе хорошей науки, более широкая общественность, интересовавшая последними достижениями медицины, извлекает выгоду в другом отношении из процесса экспертной оценки медицинской литературы. Если результаты для нового лечения были изданы в рецензируемом специалистами журнале, о них, более вероятно, сообщат с властью в медицинских новостях.
Самые актуальные сообщения, написанные внутренней командой MNT медицинских авторов новостей, например, часто понимают научные разработки, собирающиеся быть изданными в высоком влиянии академические журналы.Результаты исследования отдельных исследователей, которым не дал печать одобрения процесс экспертной оценки уважаемого медицинского журнала, менее вероятно, будут важны или достаточно интересны для анализа в медицинских новостях и могли быть ненадежными – небезопасный даже.Сами медицинские исследователи «различают между тем, что произведено на блогах или в пресс-релизах и что издается в формальной научной литературе. «1