Тамифлю и Relenza являются препаратами, обычно используемыми для профилактики и лечения гриппа во взрослых и детях. Прошлое исследование приветствовало препараты для сокращения госпитализаций и осложнений в результате вируса. Но в последней Cochrane Review, недавно изданной в BMJ, исследователи говорят, что нет никаких убедительных доказательств, чтобы поддержать такие требования.
Тамифлю (осельтамивир) и Relenza (занамивир) является классами препаратов, известных как ингибиторы нейраминидазы. Оба препарата, как думают, предотвращают и уменьшают симптомы гриппа, мешая вирусу гриппа распространиться в теле.В настоящее время Тамифлю используется, чтобы бороться с гриппом у больных 2 недели возраста и более старый, чьи симптомы не продлились дольше, чем 2 дня.
Это может использоваться, чтобы предотвратить грипп у больных в возрасте 1 года и более старый. Relenza используется, чтобы заняться гриппом у больных в возрасте 7 лет и более старый и может использоваться для профилактики гриппа в тех в возрасте 5 лет и более старый.По словам исследователей, вовлеченных в этот последний обзор, включая доктора Карла Хенегана из Оксфордского университета в Великобритании и доктора Питера Доши из Школы Университета Мэриленда Аптеки в США, оба препарата запасены для использования против сезонного и пандемического гриппа. Например, США потратили более чем $1,3 миллиарда на резервы противовирусных средств гриппа.
Этот запас основывался на международных и национальных рекомендациях от тел, таких как Всемирная организация здравоохранения (WHO) и Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC). Но на основе чего их рекомендации?
Последняя Cochrane Review подвергла сомнению преимущества противовирусных средств гриппа Тамифлю и Ralenza.Команда говорит, что для европейской CDC, рекомендации ингибитора нейраминидазы основывались на резюме преимуществ и вреда, выполненного Европейским агентством по лекарствам (EMA), в то время как другие рекомендации основывались на результатах исследования испытаний от производителей лекарственного средства, таких как GlaxoSmithKline (GSK).В 2009 исследователи Кокрейна надеялись проверять безопасность и эффективность ингибиторов нейраминидазы. Однако производители лекарственного средства отказались обеспечивать полный доступ к данным клинического испытания препаратов, препятствовавших их усилиям.
Это вызвало вопросы относительно того, сообщили ли о риске и пользе противовирусных средств гриппа точно, и должны ли они быть запасены для лечения сезонного и пандемического гриппа в детях и взрослых.В 2012, сообщаемый относительно детализации истории, как BMJ оказывали давление на Скалу – производителей Тамифлю – чтобы выпустить данные об испытании для лекарственного средства.Теперь получив доступ к оригинальным данным клинического испытания, исследователи смогли проанализировать 20, становятся полным внутренние доклады на эффектах Тамифлю и 26 отчетов относительно эффектов Relenza. Всего, отчеты включали в себя больше чем 24 000 человек.
Преимущества вопроса о результатах исследования и риски противовирусных средств гриппаПри рассмотрении преимуществ Тамифлю исследователи нашли, что лекарственное средство привело к более быстрому облегчению симптомов гриппа только на половину дня (от 7 дней до 6,3 дней), по сравнению с лекарственным средством плацебо.Тамифлю не уменьшало госпитализации или осложнения от серьезного гриппа – такие как пневмония, бронхит, синусит или ушная инфекция – во взрослых или детях.Исследователи нашли, что лекарственное средство увеличило тошноту и рвущий во взрослых и детях на 4% и 5%, соответственно.
Когда Тамифлю использовалось для профилактики гриппа, было 1%-е увеличение риска психиатрических событий. Об этих эффектах не сообщили в первоначальных публикациях клинического испытания.Кроме того, команда нашла, что Тамифлю мешало некоторым людям произвести достаточно их собственных антител, чтобы бороться с инфекцией гриппа.Комментируя эти результаты исследования, доктор Дэвид Тови, главный редактор в Кокрейне, говорит:«Первоначально мысль, чтобы уменьшить госпитализации и серьезные осложнения от гриппа, основные моменты обзора, то Тамифлю, как доказывают, не делает это и это также, кажется, приводит к неблагоприятным эффектам, о которых не полностью сообщили в оригинальных публикациях.
Это показывает важность обеспечения, что данные об испытании прозрачны и доступны».Результаты были подобны для Relenza.
Лекарственное средство, как находили, уменьшало продолжительность симптомов гриппа от 6,6 дней до 6 дней во взрослых – эквивалент 14,4 часов – по сравнению с лекарственным средством плацебо. Никакой значительный эффект не был найден в детях.Команда не нашла доказательств, что Relenza снижает риск осложнений гриппа или риск госпитализации.
‘Рекомендации для Тамифлю и Relenza должны быть пересмотрены’На основе их результатов исследования исследователи говорят, что рекомендации на использовании и Тамифлю и Relenza для профилактики или лечения гриппа должны быть пересмотрены.
«Одобрение лекарственного средства и использование не могут основываться на на которую оказывают влияние или недостающей информации больше. Мы рискуем слишком много в здоровье и экономике нашего населения», говорят авторы.Они указывают, что это обновило Cochrane Review, является первым, чтобы базироваться только на клинических исследованиях и комментариях регулятора, означая, что результаты исследования «намного более богаты».«Мы убеждаем людей не доверять одним только изданным испытаниям или на комментарии от противоречивых медицинских лиц, принимающих решения, но рассмотреть информацию для себя», добавляют они.
В передовой статье, связанной с обзорами, доктор Тови, вместе с главным редактором BMJ Фионой Годли и клиническим редактором Элизабет Лодер, отмечает, что результаты исследования этого обзора подчеркивают потребность во всех данных, которые будут сделаны доступными от клинических испытаний для препаратов, использующихся в настоящее время так, чтобы вся информация могла быть близко оценена.«Исключительные усилия рецензентов Кокрейна достигли того, что должно было быть обычным делом – независимое исследование данных клинического испытания», добавляют они.«Они показали с большей ясностью чем когда-либо, что существующая система сломана.
Существуют существенные сражения все еще, чтобы бороться, прежде чем у нас будет система оценки лекарственного средства и эмуляции, действительно служащей пациентам и общественному интересу».