Обзор показал, что приблизительно две трети клинических ученых верят HIPAA (Мобильность медицинского страхования и закон об Ответственности), Правило Частной жизни для пациентов повлияло отрицательно на способе, которым исследование в области здравоохранения выполняется – создание его подверженный задержкам, более высоким стоимостям и беспорядку, согласно статье, опубликованной в Журнале американской Медицинской ассоциации (ДЛИННАЯ ХЛОПЧАТОБУМАЖНАЯ ОДЕЖДА), 14-го ноября кончится.Правило Частной жизни HIPAA стремилось устанавливать равновесие между защитой частной жизни индивидуально идентифицируемой медицинской информации и сохранением законного использования и раскрытия этой информации для важных социальных целей, объясните авторов.Однако многочисленные исследователи говорят, что, так как закон был осуществлен, апрель 2003, эффект на прогресс биомедицинского исследования был отрицателен.Роберта Б. Несс, доктор медицины, М.П.Х., университет Питтсбурга, Пенсильвания, и подходят к Объединенному стратегическому Комитету, Обществам Эпидемиологии, выполнил обзор, чтобы узнать степень, тип и вариабельность влияния от Правила Частной жизни HIPAA, испытанного эпидемиологами, проводящими исследование в области американских человеческих участников.
Общенациональный Сетевой обзор был распределен 13 обществами эпидемиологии – 1 527 имеющих право профессионалов ответили анонимно.Респонденты должны были оценить, от 1 до 5, как HIPAA влиял на их исследование (1 = нисколько, 5 = много). 84,1% дали любые 1 или 2 пункта, когда спросили, сделал ли закон исследование легче, в то время как 67,8% сказали, что это сделало их исследование более трудным. Приблизительно 40% сказали, что Правило Частной жизни повысило их затраты на исследование, в то время как приблизительно 50% сказали, что правило привело к ним имеющий необходимость потратить дольше добивание цели.
Респонденты также сказали, что пропорция приложений экспертного совета организации, в которых Правило Частной жизни оказало негативное влияние на защиту участников, была существенно больше, чем пропорция, в которой это оказало позитивное влияние.Передовая статья«Источники этих проблем включают Офис для Защиты Исследования на человеке и FDA, потому что они, кажется, угрожают учреждениям безжалостными штрафами за незначительные надломы; установленный (университет и другой) администраторы, действующие из страха, что их учреждение могло быть рядом с, переносят его всю операцию исследования, приостановленную, ‘будучи пойманным’ в одном из этих незначительных надломов; и credentialing и сертификация агентств по поддержке этих излишков включением их в их критериях аккредитации. Удовлетворительное решение для этой ситуации срочно требуется. Решение обязательно потребует участия федеральных агентств по контролю, установленных должностных лиц, представителей credentialing и сертификации агентств, исследователей и участников исследования», Норман Фост, доктор медицины, М.П.Х., университет Висконсинской Медицинской школы и Здравоохранения, Мэдисон, и Роберта Дж.
Левина, Доктора медицины Из Медицинской школы Йельского университета написал Нью-Хейвен, Коннектикут, в Передовой статье.ДЛИННАЯ ХЛОПЧАТОБУМАЖНАЯ ОДЕЖДА. Статья – 2007; 298 (18):2164-2170
ДЛИННАЯ ХЛОПЧАТОБУМАЖНАЯ ОДЕЖДА. Передовая статья – 2007; 298 (18):2196-2198http://jama.ama-assn.org